Actualización: Corte Suprema de Florida Abordará Varias Preguntas Sin Respuesta Sobre la Decisión McCall

Menos de cinco meses después de su opinión formativa en McCall v. Estados Unidos, la Corte Suprema de la Florida volverá a examinar la legalidad de los límites estatutarios de Florida en daños no económicos en demandas de negligencia médica. El 4 de Junio, el tribunal escuchará el argumento legal en Miles v. Weingrad, en el cual se plantea la cuestión de si los límites a la recuperación de los daños no económicos en las acciones de negligencia médica pueden aplicarse retroactivamente a las demandas que hayan acumulado antes de la aplicación del límite de legislación estatutaria. El tribunal inicialmente concedió la revisión discrecional de Miles antes de su decisión en McCall , y ahora ha solicitado un resumen suplementario sobre el efecto de la decisión McCall en este caso.

Específicamente, Miles brinda a la corte una oportunidad para abordar tanto la constitucionalidad de los límites legales en casos de lesiones personales por negligencia médica, y la cuestión de si la decisión McCall sólo debe aplicarse de forma prospectiva.

El caso Miles ha estado en los tribunales por mucho tiempo. El caso fue originalmente presentado en Enero del 2006. Los demandantes, Miles y su esposo, demandaron a un médico de quien solicitaron una segunda opinión sobre si otro médico había eliminado por completo un melanoma canceroso. El médico, Weingrad, les informó que el primer médico no había extirpado por completo todo el tumor, y Miles se sometió a una segunda cirugía. Miles y su esposo después se enteraron de que la segunda cirugía era innecesaria, ya que el primer médico había, de hecho, eliminado todo rastro del melanoma. Desafortunadamente, la segunda cirugía trajo complicaciones, incluyendo infección y una inflamación persistente que continúa afectando su movilidad. Después de un juicio, el jurado otorgó $1.5 millones por daños no económicos y un poco más de $16,000 en daños económicos. Sin embargo, la parte demandada solicitó que el tribunal de primera instancia, aplicase las disposiciones legales estatutarias de reciente implementación, que utilizan los límites adicionales en la recuperación de los daños no económicos en demandas de negligencia médica. El tribunal de primera instancia se negó a imponer el límite legal, debido a que la causa de la acción había ocurrido nueve meses antes de la fecha efectiva de la legislación. En la apelación, el Tercer Tribunal de Apelaciones de Distrito revoco la decisión de primera instancia y declaró que el límite legal podrá imponerse retroactivamente.

Después de más apelaciones y remisiones, el caso Miles se encuentra ahora ante la Corte Suprema de la Florida. Sin embargo, debido a la reciente decisión de McCall, la disposición del caso abarca más allá de la pregunta originalmente planteada. En McCall, el tribunal evitó abordar específicamente la constitucionalidad de los límites estatutarios agregados sobre daños no económicos en las acciones más allá de las acciones de homicidio culposo. Miles, sin embargo, es un caso de lesión personal de negligencia medica , y provee a la corte, la oportunidad de abordar la constitucionalidad de los límites estatutarios tal como se aplica en estas acciones. Si usted recuerda, las mismas disposiciones legales sobre los límites de daños no económicos gobiernan ambos tipos de homicidio culposo y lesiones por acciones personales de negligencia médica.

Además, el caso Miles presenta a la corte la oportunidad de plantear si su decisión en McCall  debe aplicarse con carácter retroactivo. Si se aplica con carácter retroactivo, la decisión McCall invalidaría casos anteriores cuando se utilizó el límite legal para limitar los daños no económicos adicionales. Por lo tanto, Miles ahora plantea dos cuestiones distintas con respecto a la retroactividad: si la propia legislación debe aplicarse con carácter retroactivo, y si la decisión McCall debe aplicarse con carácter retroactivo.

Si bien la Corte Suprema de la Florida ha solicitado un resumen adicional, el tribunal, sin embargo, podría optar por decidir el caso por otros motivos, dejando las preguntas que quedan después de McCall  para resolución posterior. Sin embargo, Miles demuestra las preguntas importantes con respecto a la disponibilidad de los daños no económicos que aún permanecen sin respuesta en McCall. Si tiene preguntas acerca de una posible recuperación de un acto de negligencia médica en el sur de la Florida, o sobre la recuperación que recibió en un caso de negligencia médica anterior, los abogados del Sur de la Florida Frankl y Kominsky están preparados para ofrecer asistencia. Si usted está interesado en una evaluación gratis, haga clic aqui , o llame al 1-855-800-8000.