El Cuarto Distrito de Florida Aborda Disputas de Descubrimiento, en Caso de Lesiones Personales Municipales

Tras la presentación de una queja, los litigantes gastan una cantidad considerable de tiempo involucrandose en el descubrimiento,  el escenario de un litigio en el que las partes intercambien información que es probable sea relevante para el desarrollo y la adjudicación del caso. Aunque las reglas estatales y federales de descubrimiento, son bastante amplias, las disputas durante el proceso de descubrimiento están lejos de ser no comunes. De hecho, incluso cuando la información puede ser relevante, los litigantes a menudo citan diversas formas de privilegio en un esfuerzo por impedir el intercambio de información. Cuando las partes llegan a un punto muerto, se le pide a menudo al tribunal de primera instancia,  resolver el conflicto, y en una decisión reciente, City of Port St. Lucie v. Follano, el Juzgado de Apelación del Cuarto Distrito examinó las responsabilidades que un tribunal de primera instancia tiene, en la resolución de una disputa de descubrimiento.

Follano comenzó cuando el prospecto demandante, entró en un acceso descubierto de tubería de alcantarillado. La demandante fue sumergida hasta su rodilla y tuvo que ser extraída por el cuerpo de bomberos. El día del accidente, fotografías fueron tomadas por un representante de la Ciudad de Port St. Lucie, el acusado en este caso. Las fotografías de la ciudad, muestran la tubería de alcantarillado descubierto, pero la ciudad argumentó que gran parte del área había sido alterada por los bomberos que estaban trabajando en la zona. La demandante tomó fotos del sitio del accidente al día siguiente. Sin embargo, el alcantarillado había sido cubierto en ese tiempo. Durante el descubrimiento, la demandante solicitó una orden, obligando a la ciudad a producir las fotografías, argumentando que estas fotos eran la única evidencia disponible de la apariencia de la tubería en el momento del accidente. La ciudad se opuso a la moción, argumentando que las fotos cayeron dentro de la doctrina del producto de trabajo. Sin examinar las fotos, y confiando en las representaciones de los abogados de la demandante, el tribunal de primera instancia concedió la moción convincente. La ciudad apeló la decisión de la corte.

De conformidad con la Regla de Procedimiento Civil de la Florida 1.280 (b) (4), una de las partes puede ser obligada a generar producto de trabajo “sólo cuando se demuestre que la parte que busca el descubrimiento necesita los materiales en la preparación del caso, y no puede obtener el equivalente sustancial de los materiales por otros medios.” Fla. R. Civ. P. 1.280(b)(4) . El Cuarto Distrito ha sostenido que si se afirma el privilegio del producto de trabajo, el tribunal de primera instancia debe conducir una inspección evidente de los materiales buscados para asegurar que el privilegio se aplique. Snyder v. Value Rent-A-Car, 736 So. 2d 780 (Fla. 4th DCA 1999). Solamente después de realizar esta inspección, el tribunal de primera instancia determinará si la producción, conforme a la Regla 1.280, está garantizada. Id en 782. Como se indicó anteriormente, el tribunal de primera instancia en este caso, no realizó una inspección evidente antes de encontrar las fotografías obligadas de la ciudad. Aunque Snyder indica que la inspección es simplemente para confirmar que los materiales estan sujetos al secreto, el Cuarto Distrito también señaló que la inspección también tiene por objeto garantizar que la parte que solicita la compulsión, ha satisfecho la carga impuesta por el artículo 1.280. Véase, por ejemplo, Fla. E. Coast Ry. v. Jones, 847 So. 2d 1118, 1119 (Fla. 1st DCA 2003) (ordenando al tribunal de juicio que celebre una audiencia de prueba con una inspección a puerta cerrada “para determinar si la demandante podría hacer la demostración necesaria “). Dado que el tribunal de primera instancia no llevó a cabo una inspección a puerta cerrada, el Cuarto Distrito dejó sin efecto la orden de la producción, y revirtió con una instrucción de que se llevaría a cabo una inspección visual.

Dado el probable valor probatorio de estas fotos, el tribunal de primera instancia puede muy bien obligar a su producción, después de una inspección visual.Sin embargo, este caso demuestra apropiadamente que el proceso que un tribunal usa para llegar a una determinación, puede ser tan importante como la conclusión a la que llega. Dada la importancia preeminente del procedimiento en el juicio de cualquier caso, cualquier persona que considere la posibilidad de presentar una acción legal para reparar su lesión, debe considerar la posibilidad de encontrar un abogado con conocimiento en todas las reglas que puedan surgir.Los abogados del Sur de la Florida, expertos en  responsabilidad de las instalaciones, FK legal, han representado a numerosos heridos, y están bien versados en las normas de procedimiento de los tribunales estatales y federales. Si recientemente se ha lesionado, y tiene curiosidad sobre la viabilidad de su posible reclamo, no dude en contactarnos para una consulta gratuita de su caso.