Articles Posted in En Español

A principios de este mes, un adolescente de la Florida murió y otros cuatro resultaron heridos cuando un conductor supuestamente ebrio los golpeó cuando cruzaban la calle después de salir del autobús escolar. De acuerdo con un informe de noticias locales que cubrió el trágico accidente, la colisión ocurrió en el condado de Polk.

Evidentemente, el conductor de un Kia Rio conducía cerca de Poinciana cuando comenzó a moverse hacia el volante. Mientras lo hacía, el auto se deslizó hacia la derecha y golpeó a los estudiantes, que acababan de bajarse del autobús escolar y estaban caminando hacia su casa. Después de la colisión inicial, el conductor recuperó la conciencia y luego abandonó la escena. Un automovilista que fue testigo del accidente siguió al conductor, que finalmente se estrelló contra un SUV antes de detenerse.

Las autoridades llegaron a la escena poco tiempo después y creyeron que el hombre estaba bajo la influencia del alcohol. Administraron una prueba de contenido de alcohol, que reveló que el contenido de alcohol en la sangre del conductor era casi el doble del límite legal. Lamentablemente, uno de los niños que fue golpeado por el conductor falleció en el hospital más tarde ese día. Otro adolescente ingresó en la unidad de cuidados intensivos con un hueso roto.

Cuando alguien se lesiona mientras haciendo una actividad que saben que es peligrosa, a veces los cortes evitarán que esa persona responsabilice a otras personas que potencialmente son negligentes, basado en la doctrina de la asunción del riesgo. Para que un tribunal encuentre que un demandante asumió el riesgo de una actividad peligrosa, la carga cae en el demandado para probar que el demandante sabía de los peligros involucrados con la actividad y decidió voluntariamente continuar, a pesar de esos peligros.

En la Florida, las cortes han limitado la aplicación de la doctrina de la presunción de riesgo. En lugar de evitar que un demandante proceda con su demanda desde el principio, los tribunales de Florida permiten que el jurado tenga en cuenta la posible asunción del demandante de los riesgos involucrados al determinar si el demandante tuvo la culpa del accidente que resultó en sus lesiones a través de la doctrina de negligencia comparativa.

La doctrina de negligencia comparativa permite que un jurado determine el porcentaje de culpa del demandante en el accidente que dio lugar a sus lesiones y también reduce la cantidad de recuperación del demandante por ese porcentaje. Por ejemplo, si se determinó que un demandante sufrió $5 millones en daños y perjuicios, pero también se determinó que él era 10% responsable por el accidente, la indemnización del demandante sería de $ 4.5 millones. Un caso reciente ilustra cómo las cortes de la Florida manejan el reclamo de un demandado cuando el demandante asumió el riesgo de una determinada actividad.

Con los  miles de accidentes automovilísticos que ocurren en la Florida cada año, no es sorprendente que una gran cantidad de estos accidentes involucran a un vehículo que fue prestado a la persona que causó el accidente. Estos accidentes presentan problemas legales interesantes, que involucran cuando un propietario de un vehículo puede ser considerado responsable por las acciones negligentes de la persona a la que le presto su vehículo. La respuesta, según la ley de Florida, es casi siempre.

La doctrina de instrumentalismo peligroso establece que el propietario de un vehículo puede ser considerado responsable por cualquier lesión causada en un accidente causado por alguien a quien le presto su propio vehículo. Esto es independientemente de cualquier negligencia por parte del propietario. Por lo tanto, siempre que una víctima de un accidente pueda demostrar que el propietario de un vehículo le dio permiso a la parte culpable, el propietario del vehículo puede ser considerado responsable.

Sin embargo, bajo la sección 324.021(9)(b)(3) de los Estatutos de Florida, la ley limita la responsabilidad del propietario bajo la doctrina de instrumentalidad peligrosa a $100,000 a menos de que haya una demostración de que el propietario fue negligente al prestar el vehículo a la persona culpable. Un caso reciente ilustra cómo las cortes de la Florida interpretan y aplican la sección 324.021(9)(b)(3) para limitar la responsabilidad del propietario en estas situaciones.

A principios de este mes, un tribunal de apelaciones de la Florida emitió una opinión por escrito en un caso de lesiones personales contra una mujer que desarrolló cáncer pulmonar y una enfermedad crónica pulmonar obstructiva (EPOC). La demanda por lesiones personales se presentó contra el fabricante de los cigarrillos a los que la mujer afirmó que se volvió adicta, lo que posteriormente causó su enfermedad. El caso requería que el tribunal revisara las decisiones probatorias de evidencia hechas por el tribunal inferior y determinara si eran apropiados. Al final, el tribunal concluyó que las decisiones del tribunal inferior no eran adecuadas y exigió que se le otorgara un nuevo juicio al demandante.

Los hechos del caso

La demanda contra el acusado fue que la demandante se volvió adicta a los cigarrillos del demandado y como resultado de esa adicción desarrolló cáncer pulmonar y EPOC. Durante el juicio, la demandante llamó al neumólogo que la trató a lo largo de los años para establecer que era adicta a los cigarrillos. Sin embargo, cuando el demandado se opuso a la pregunta que si el neumólogo pensaba que la demandante era adicta a los cigarrillos, el tribunal sostuvo la objeción, al constatar que no estaba calificado para ofrecer su opinión sobre una posible adicción.

A medida que el equilibrio entre el trabajo y la vida se hace cada vez más difícil de mantener, en parte debido a la tecnología que está en constante evolución y disponible para acceder las 24 horas, me gustaría hablar sobre las formas de desconectarse para mejorar sus hábitos de trabajo. Siendo bueno para descansar es un componente importante para lograr un programa de vida laboral bien equilibrado.

• Cuando el día de trabajo parece no tener fin, encuentra un momento adecuado en el que puedas apagar tu teléfono y disfrutar del momento, ya sea con tu familia, amigos o mascotas.
• No seas un perfeccionista. A medida de que uno se envejece es más difícil mantener tendencias perfeccionistas. Esto puede ser disruptivo para sus actividades diarias.

En la Florida, todas las demandas por negligencia médica deben presentarse dentro de un cierto período de tiempo, o el juez que supervisa el caso despedirá el caso del demandante. De acuerdo con la sección 95.11(4)(b) de los Estatutos de la Florida, los casos de negligencia médica en la  Florida deben presentarse dentro de los dos años “desde el momento en que se descubre la causa o que se debía haber descubierto con el ejercicio de la debida diligencia”. A pesar de esta regla, todos los casos de negligencia médica en la Florida deben presentarse dentro de los cuatro años desde que ocurrió al acto de negligencia.

Es comprensible que la inclusión de la frase “debería haberse descubierto con el ejercicio de la debida diligencia” puede generar confusión y, a menudo, es un motivo de controversia en los casos de negligencia médica en la Florida. En una reciente opinión de apelación de la corte de la Florida, el tribunal tenía la tarea de determinar si el caso de un demandante se presentó dentro de los dos años de prescripción.

Los hechos del caso

Durante el mes de agosto, las actividades de regreso a la escuela están en pleno funcionamiento. Como padre, mi primera prioridad contra mis hijos es garantizar su seguridad. Es por eso que me gustaría hablar sobre el acoso escolar.

La intimidación puede ocurrir en cualquier lugar, en el patio de recreo, en la sala de clase, en el autobús escolar o incluso por el internet. Es difícil saber qué hacer cuando uno sospecha que hay un comportamiento de intimidación, sin embargo, nadie conoce a su hijo mejor que usted. Confíe en ellos y confíe en sus instintos. Si crees que algo no está bien, probablemente estas correcto.

Manténgase activo con sus hijos, haga que sus hijos se sientan capacitados para hacer algo si ven a alguien siendo intimidado. Empodere a sus hijos con el conocimiento de que está bien de reportar un acuso. Los niños a menudo son reacios a decir algo porque se sienten avergonzados o temerosos.

A principios de este mes, la corte de apelaciones emitió una opinión por escrito en un caso de muerte por negligencia en la Florida presentado por una mujer cuyo esposo murió mientras estaba a cargo del hogar de ancianos, el demandado. El caso requería que el tribunal determinara si la demanda, que involucra la validez de un acuerdo de arbitraje, debe ser determinada por el árbitro nombrado, o si el caso estaba apropiadamente ante el tribunal. El tribunal determinó que el árbitro carecía de jurisdicción para tomar la determinación debido a la falta de una cláusula de delegación

Arbitraje en casos de hogares de ancianos en la Florida

Es común que un residente de una casa de reposo en la Florida reciba un acuerdo de arbitraje antes de su admisión y se le pida que firme. Aunque el hogar de ancianos no puede hacer que la admisión dependa en la firma del acuerdo, este hecho normalmente no es informado a los residentes y sus familias.

En la mayoría de los casos de lesiones personales en la Florida, una vez que el jurado llega a una decisión y dicta un veredicto, el caso termina. En términos generales, la decisión del jurado respecto a si el demandado debe ser responsable ante el demandante está normalmente insulada de revisión y solo puede revocarse en ciertas circunstancias.

Sin embargo, hay algunas situaciones en las que la decisión de un jurado sobre la cantidad que el demandado debe pagar está sujeta a la revisión de un juez. Por lo tanto, si un jurado determina que el demandado es responsable ante el demandante, dicta sentencia a favor del demandante y luego declara una adjudicación demasiado grande o demasiado pequeña, el juez puede revisar la adjudicación monetaria del jurado. Según la sección 768.74 del Estatuto de la Florida, si el juez determina que la adjudicación no fue apropiada, el juez puede ordenar una reducción o un aumento en la cantidad del premio.

La Sección 768.74 expone varias consideraciones que un juez debe tener en cuenta cuando se le pide que revise la decisión de un jurado. Éstas incluyen:

Aunque el final de un juicio a menudo significa finalidad, los litigantes experimentados entienden que, al menos en algunos casos, puede ser simplemente un precursor de prolongadas batallas de apelación. De hecho, un fallo favorable para un demandante, a menudo no es seguro, porque los acusados ​​insatisfechos casi siempre llevarán el caso a un tribunal de apelación, buscando la revocación por cualquier motivo posible. A medida que el demandante, en Ortega v. Belony , un caso reciente ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito  de Florida, ahora sabe, una victoria de primera instancia es sólo el principio.

Ortega surgió de un accidente automovilístico en Miami-Dade. Como resultado de la colisión, el conductor de uno de los vehículos involucrados, que es el demandante en este caso, sufrió con cuello fracturado. El demandante fue hospitalizado durante ocho días después del accidente. En lugar de someterse a una cirugía para reparar la lesión, el demandante optó por utilizar un “collarín” durante tres meses. Durante su rehabilitación, el demandante tuvo dificultades para dormir , y necesitó ayuda para tareas ordinarias, tales como bañarse. Después de los tres meses, se retiró el collarín, y el demandante sólo se quejó de un dolor residual en espalda. Su cuello casi se había curado completamente, pero el demandante buscó tratamiento adicional de un cirujano ortopédico. El cirujano recomendó una cirugía. Sin embargo, el demandante de nuevo declinó, y en su lugar optó por un tratamiento de infiltración. El tratamiento fue exitoso, y en el momento del juicio, el demandante no tuvo dificultad para realizar las actividades diarias, y no había regresado al cirujano para cualquier tratamiento adicional. Continue reading