South Florida Injury Attorneys Blog
Las lesiones de trabajo son un hecho cotidiano. Sin embargo, las lesiones en ciertos lugares de trabajo crean más complicaciones legales que otros. Por ejemplo, las actividades de construcción en un solo sitio, no se realizan normalmente por una sola entidad. En su lugar, la realización de un proyecto de construcción a menudo implica el trabajo de superposición de un contratista general y numerosos subcontratistas. Por lo tanto, cuando un trabajador se lesiona, a menudo hay dificultad para averiguar qué entidades tienen la culpa y, posteriormente, qué formas de inmunidad, si las hay, pueden aplicarse a su negligencia. Las dinámicas de responsabilidad laboral en la obra de construcción fue el tema de una reciente decisión del Juzgado de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida, Ciceron v. Sunbelt Rentals, Inc.
El demandante en Ciceron era un empleado de un subcontratista que había sido reclutado por el contratista general para llevar a cabo los trabajos de demolición, como parte de la renovación de una gran tienda minorista. El contratista general también había reclutado subcontratación de servicios eléctricos y de soldadura. El acusado, Sunbelt Rentals, Inc., les alquiló elevadores tipo tijera, al subcontratista eléctrico y al de soldadura en contrato por separado. En el día del accidente, el demandante, en este caso, estaba trabajando en la obra. Uno de los elevadores de tijera se descompuso. Un empleado de Sunbelt llegó al lugar para retirar el elevador, pero encontró dificultades para cargar el ascensor en un camión. El empleado Sunbelt pidió al demandante, y a varios de sus trabajadores, auxilio para esa tarea. El empleado de Sunbelt les dio instrucciones sobre cómo colocar el ascensor, pero en el transcurso de la carga, el demandante sufrió lesiones corporales graves, que resultaron en última instancia, la amputación de su pierna. El demandante presentó una demanda contra el Sunbelt, afirmando diversas teorías de negligencia, y la pérdida de consorcio. Tras el hecho, Sunbelt realizó movimientos para un juicio sumario, con el argumento de que el demandante ya había recibido beneficios de la compensación de los trabajadores por sus lesiones, y que los reclamos fueron impedidos bajo la inmunidad de las Leyes de Compensaciones de los Trabajadores. El tribunal de primera instancia concedió la moción de juicio sumario, y el demandante apeló.
La principal cuestión en la apelación, es si Sunbelt califica como un “subcontratista” para los efectos de la inmunidad , de acuerdo con las Leyes de Compensación Laboral de la Florida. La inmunidad bajo las Leyes de Compensación de los Trabajadores es amplia, y ofrece inmunidad a los subcontratistas y sub-subcontratistas que trabajan en un sitio donde un trabajador se lesiona. Ver § 440.10, Fla. Stat. (2004). Sin embargo, el régimen legal no proporciona una definición para el término “subcontratista”, que ha creado dificultades para los tribunales encargados de la aplicación de la inmunidad de conformidad con el régimen legal. El demandante argumentó que el acuerdo de Sunbelt con los subcontratistas, era simplemente proporcionar equipo, y no participar en el trabajo del sitio. En consecuencia, Sunbelt no podía ser considerado como un “subcontratista” de acuerdo a la ley. Alternativamente, Sunbelt argumentó que su acuerdo con los subcontratistas era de que no sólo proporcionaría el equipo, sino también llevar a cabo trabajos de reparación, incluyendo los trabajos de reparación en el sitio, y la prestación de servicios de formación para los empleados del subcontratista.
El Cuarto Distrito se inclinó hacia el lado de la opinión del demandante. En primer lugar, dada la ausencia de una definición de control, el tribunal volvió a las definiciones de “subcontratista” utilizados en los estatutos análogos. Revisando las pruebas presentadas, el tribunal determinó que los empleados de Sunbelt no estaban siendo utilizados durante el curso de la construcción para operar los ascensores o realizar trabajos de remoción. De hecho, los empleados de Sunbelt no estaban realizando trabajos relacionados con las tareas que los subcontratistas habían sido indicados a realizar. En cambio, las tareas en el sitio de trabajo realizados por los empleados de Sunbelt fueron incidentales al trabajo de los subcontratistas. Como Sunbelt no había sido contratado para realizar un trabajo que había sido contratado para los subcontratistas eléctricos y de soldadura, el tribunal determinó que no podía ser considerado como un subcontratista. Por lo tanto, Sunbelt no tenía derecho a la inmunidad de acuerdo a § 440.10, y el tribunal revocó la decisión del tribunal de primera instancia, y devolvió el caso para el juicio sobre la posible negligencia de Sunbelt.
Aunque la negligencia de ciertos posibles actores puede ser objeto de la inmunidad bajo las Leyes de Compensación de Trabajadores de la Florida, no toda parte negligente cae bajo el paraguas de la inmunidad. De hecho, los trabajadores lesionados en ocasiones pueden obtener ayuda más allá de los límites del sistema de compensación de los trabajadores. En consecuencia, los trabajadores lesionados en un accidente de construcción, se beneficiarán con la ayuda de un abogado que pueda determinar la compensación de recuperación de los trabajadores que se pueda obtener. Los abogados del tema de accidentes de la construcción , Frankl Kominsky, de Florida, están bien informados de las Leyes de Compensación de Trabajadores de la Florida, estando listos para proporcionar este tipo de orientación. No dude en contactarnos si usted ha sido herido, y está interesado en ver las opciones que puede tener.