Articles Posted in En Español

En una reciente decisión, Saunders v. Dickens , 151 So. 3d 434 (Fla. 2014), la Suprema Corte de Florida dictaminó que en una acción de negligencia médica, “un médico no puede aislarse. . . de la responsabilidad. . . presentando a un posterior médico tratante, que atestigua que la atención adecuada por el médico demandado, no habría alterado la atención subsecuente “. Antes del repudio de este tipo de testimonio por parte de la Suprema Corte, los tribunales de primera instancia permitieron a los expertos opinar sobre este asunto, dejando la propiedad de numerosas decisiones de negligencia médica en disputa. De hecho, el Juzgado de Apelación del Cuarto Distrito se encargó recientemente en abordar esta cuestión de Cantore ex rel. Felix v. West Boca Med. Ctr., Inc. , en la cual la corte necesitaba determinar si la admisión de un tribunal de primera instancia del testimonio de un médico encargado del tratamiento posterior, requería un nuevo juicio.

Cantore surge de un veredicto adverso del jurado, en un caso de negligencia médica presentada por los padres de un menor  en contra el Centro Médico West Boca y el Hospital de Niños Variety Children’s Hospital (también conocido como el Miami Children’s Hospital). Dos años antes de los incidentes, en el centro de este caso, el menor fue diagnosticado con hidrocefalia, que es una condición caracterizada por la acumulación excesiva de líquido cefalorraquídeo en el cráneo. El caso del menor, por hidrocefalia, fue causado por un tumor benigno que bloqueó la salida de líquido de su cráneo. En ese momento, el menor se sometió a un procedimiento para corregir el bloqueo. Sin embargo, el tejido de la cicatriz comenzó a desarrollarse, y fue descubierto por una exploración de Tomografía Computarizada (CT) realizada cerca de dos años más adelante en West Boca, demostrando que el líquido espinal había comenzado a acumularse otra vez. Un médico del Miami Children’s Hospital programó al menor para otro procedimiento correctivo. Continue reading

Aunque asociamos el término ‘testimonio de un experto’ con casos complejos relacionados con la medicina o con grandes explosiones, el testimonio de un experto  puede ser importante en prácticamente cualquier tipo de caso, siempre y cuando el testimonio proporcione al jurado, información útil que probablemente no pueda entender sin el asesoramiento de un experto. Por ejemplo, el testimonio de expertos se utiliza en muchos casos de lesiones personales, y no sólo para evaluar la naturaleza de la lesión de un demandante. De hecho, los expertos también a menudo se alistan para proporcionar testimonio en relación a las circunstancias de la lesión de una persona. Este tipo de testimonio de expertos fue objeto en Holderbaum v. Carnival Corp. , para una decisión reciente de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.

Holderbaum surgió de una lesión supuestamente sufrida a bordo de un crucero Carnival en 2013. La demandante afirma que cuando estaba a punto de descender por una escalera del barco, su zapato quedó atrapado en el metal “desgaste de bandas” en la parte superior de la escalera. Como resultado, se cayó por la escalera y sufrió una lesión en la pierna y el tobillo. La demandante alega que la banda metálica estaba levantada, y que su zapato quedó atrapado en esta zanja entre la banda metálica y la alfombra. La demandante tiene un ingeniero para examinar el área donde ocurrió la lesión, y proporcionar un análisis de las circunstancias de su caída. El experto presentó un informe, y Carnival, la parte demandada, se movió para excluir la prueba pericial del experto. Continue reading

Teniendo en cuenta las diferentes normas sustantivas y de procedimiento que se aplican en los casos de negligencia médica, distinguir una negligencia médica contra una negligencia ordinaria, es un tema fundamental en los casos en que posiblemente involucren negligencia médica. De hecho, muchos abogados son conscientes de los estándares mucho más arduos que se aplican a la negligencia médica,  que a menudo van a tratar de describir los propósito de los hechos y teorías jurídicas subyacentes de un caso, con el fin de evitar que se coloquen en el ámbito de la responsabilidad por negligencia médica.  Aunque un escrito ingenioso puede en ocasiones tener éxito, los tribunales definen la negligencia médica en términos generales y, como consecuencia, obstaculizan los intentos creativos de muchos abogados para evitar estas reglas aumentadas de responsabilidad. Por ejemplo, el alcance de la negligencia médica fue un problema en una decisión reciente de la Corte de Apelaciones del Primer Distrito de Florida, Shands Teaching Hosp. and Clinics, Inc. v. Estate Of Lawson, que se consideró si un presunto acto de negligencia por los servicios prestados en una unidad psiquiátrica, se calificara como “negligencia médica”.

Lawson tuvo un trágico accidente en Enero del 2013. El demandante en este caso es el sucesor de una mujer que, dos meses antes de la fecha del accidente, había sido admitida en un centro psiquiátrico, por un trastorno. A pesar de que estaba encerrada en una sala psiquiátrica, la mujer fue capaz de tomar las llaves e identificación de un empleado, para fugarse de la instalación. La mujer fue a una carretera cercana, donde fue golpeada por un camión y murió. Su sucesor presentó una demanda en contra de la instalación, con el argumento de que la acción del acusado equivalía a una “negligencia ordinaria.” La instalación pidió que se desestimara, alegando que la queja sonó como “negligencia médica”, y por lo tanto el demandante necesitaría cumplir con las disposiciones de la Sección 766.106 (1) (a) de los Estatutos de la Florida. Dado que el demandante no cumplió con los requisitos obligatorios de una pre-demanda de la Sección 766.106 (1) (a), la instalación argumentó que la queja debería ser desestimada. Continue reading

Los Cruceros están diseñados para ser memorables y divertidos. Sin embargo, una fiesta en el mar no está libre de riesgos. En efecto, los hechos de una decisión reciente de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Pettit v. Carnival Corp. , muestran que los viajes por mar no están libres de contratiempos.

El accidente que se trata en Pettit se produjo el 24 de Septiembre del 2013. El demandante en este caso era un pasajero del crucero Carnival Breeze. Mientras se encontraba en el mar, el demandante resbaló y cayó, ocasionando varias lesiones físicas. A su regreso a tierra, el demandante presentó una demanda contra Carnival en una corte del estado de Florida en Miami-Dade. Sin embargo, los términos contractuales en el boleto del demandante, en particular la cláusula de elección de foro , requiere que se presente una demanda en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida. Dos meses después, el demandante finalmente presentó la demanda ante   Carnival.  Carnival entonces pidió que se desestimara la demanda, basada en el foro incorrecto. Al darse cuenta del error, a continuación, el demandante presentó la demanda en un tribunal federal. Esto, sin embargo, no resolvió el problema del demandante. El contrato en el boleto también incluyó una prestación de  estatuto de limitaciones, que permite a los pasajeros sólo un año para presentar demandas por lesiones personales. El demandante había presentado su demanda en corte del estado, sólo 12 días antes del vencimiento del plazo contractual de limitaciones, y en el momento que el demandante presentó su demanda en un tribunal federal, había ya transcurrido mucho tiempo después del estatuto de limitaciones. Carnival se trasladó para un juicio sumario, afirmando que la demanda del demandante había vencido. El demandante se opuso, argumentando que la ley de prescripción debe ser equitativa. Por desgracia para el demandante, el tribunal llegó a la conclusión de manera contraria. Continue reading

Resulta a menudo difícil para un conductor que golpea la parte trasera de otro vehículo, evitar algún tipo de responsabilidad. De hecho, aunque muchos otros tipos de accidentes automovilísticos pueden ocasionar un auténtico debate sobre culpabilidad entre las partes, o determinar si un conductor particular es negligente, los  accidentes que incluyan un auto que golpea la parte trasera de otro, casi invariablemente conducen a la responsabilidad por el conductor que golpea al otro en la parte de atrás. De hecho, el Tribunal de Apelaciones del Quinto de Distrito de Florida revocó recientemente, parte de un veredicto que, a su juicio, inadecuadamente establece culpabilidad al conductor de un vehículo estacionado que fue chocado en la parte trasera por otro vehículo.

Como se señaló anteriormente, este caso, Bodiford v. Rollins , surgió de un golpe trasero. El demandante estaba esperando para hacer un giro a la izquierda en una intersección, cuando el coche del demandado chocó contra la parte trasera de su vehículo. El demandante sufrió lesiones graves como consecuencia, y presentó una demanda contra el conductor del otro vehículo. El caso procedió a un juicio, después de lo cual, el jurado le otorgó al demandante más de un millón de dólares en daños. Sin embargo, el jurado también encontró que el demandante fuera el 13% culpable, y el tribunal redujo la indemnización por daños en el mencionado porcentaje. Los acusados apelaron, afirmando varios argumentos en contra de la sentencia de juicio. Además, apeló el demandante, afirmando que el jurado cometió un error en adjudicarle cualquier culpa a él, y que el tribunal de primera instancia, por lo tanto, debería haber accedido a su solicitud de sentencia, a pesar del veredicto. Continue reading

A la luz de la gran población de adultos mayores de la Florida, no es raro que la legislatura de Florida ha pasado en concreto la ley que proporciona derechos específicos a los que residen en asilos de ancianos. Ver §§ 400.022-.023, Fla. Stat. (2010). Sin embargo, entre los muchos derechos comprendidos en estas disposiciones, no es uno asegurando que estos derechos deben ser juzgados en un tribunal. De hecho, estas reclamaciones, como muchas otras, pueden ser objeto de un obligado  arbitraje  cuando una parte involuntaria firme sus derechos para una adjudicación formal. Teniendo en cuenta que el arbitraje puede plantear el riesgo de adjudicación injusta o inadecuada de los derechos, el cumplimiento de estas disposiciones es a menudo un tema de litigio. Por ejemplo, el Juzgado de Apelaciones del Segundo Distrito emitió recientemente su decisión en Greenbrook NH, LLC v. Estate of Sayre , que  consideró si un acuerdo de arbitraje celebrado por la hija de un residente de un asilo de ancianos, era ejecutable.

Sayre surgió de un presunto acto de negligencia en un asilo de ancianos en San Petersburgo, Florida. El demandante en este caso es la hija de un residente de un asilo de ancianos fallecido, presentando esta acción como representante de los bienes del difunto. El fallecido residió en el asilo durante la mayor parte del año 2011. Después de la muerte, el demandante presentó una demanda contra el asilo de ancianos, tanto por negligencia como por la  violación de los derechos de residencia del difunto residente del asilo, de acuerdo con §§ 400,022-0,023 de los Estatutos de la Florida. En el momento que la hija puso a su madre en el asilo de ancianos, ella firmó un acuerdo de arbitraje como representante legal autorizada de su madre. A la luz de este acuerdo de arbitraje, el asilo de ancianos pidió que se desestimara, y recurrir al arbitraje. El tribunal de primera instancia denegó la moción, considerando que el acuerdo era inválido e inaplicable debido a que las porciones de la copia del acuerdo de arbitraje que le ofrecía a la corte, estaban oscurecidos. El asilo de ancianos interpuso el recurso actual, argumentando que a pesar del error de fotocopiado, la constatación fáctica del tribunal de primera instancia, estaba en un error, porque los demás términos del acuerdo eran suficientemente claros y definidos para ejecutar el  acuerdo. Continue reading

A pesar de que la ley se refiere fundamentalmente a la justicia, la justicia a menudo requiere que una parte adopte las medidas oportunas para reparar su daño. De hecho, los casos de negligencia están sujetos a diversas leyes de limitación, y muchos posibles litigantes han ido a la corte sólo para encontrar que sus reclamaciones, independientemente de sus méritos, se han perdido a causa del paso del tiempo. Aunque muchos casos de estatutos de limitaciones se refieren únicamente a la falta de un demandante para tomar las medidas oportunas, una decisión reciente de la Corte de Apelaciones del Primer Distrito, Russ v. Williams , ha envuelto una situación interesante de una “travesura” de un acusado, que ayudó a asegurar que las alegaciones del demandante se harían extemporáneas.

Aunque en última instancia, no se alcanzaron los méritos de las demandas de Russ, el caso surgió a partir de un accidente de auto, el 15 de Mayo del 2009. El demandante alegó que la negligencia del demandado provoca un accidente y presentó la demanda de este caso en Noviembre de 2012. El denuncia fue notificada al demandado el 1 de Marzo de 2013. El 23 de Mayo de 2013, una semana después de que hubiera transcurrido el plazo de prescripción, el acusado se trasladó para un juicio sumario, argumentando que su esposa era en realidad la que conducía el vehículo en el momento del accidente, y era la única propietaria del vehículo. El demandante propuso enmendar la queja, con el fin de añadir la esposa del acusado como parte involucrada. El demandado se opuso a la moción, argumentando que la esposa del acusado era una parte totalmente nueva, y que cualquier reclamación contra su esposa habían prescrito debido a que el plazo de prescripción había pasado. El tribunal accedió a la petición del demandante de modificar la reclamación, pero se reservó el fallo de cualquier cuestión del estatuto de limitaciones. Se desestimaron las demandas contra el demandado inicial. Continue reading

Muchas de las acciones de negligencia médica se caracterizan por la asimetría de la información. En efecto, aunque una persona puede estar consciente de que ha sido  lesionado,  puede que no estén conscientes de la fuente de esta lesión y, por otra parte, si la conducta que da lugar a la lesión, era en realidad negligente. Dado el desequilibrio en la información que existe a menudo, los datos son de particular importancia en muchos casos de negligencia médica. De hecho, desde 2004 la Constitución de la Florida ha contenido una disposición que garantice a los ciudadanos, el derecho a acceder a la información particular en los casos de negligencia médica. La amplitud de esta disposición, Fla. Const. Articulo X, sección 25 , se abordó recientemente en una decisión de la Corte de Apelación del Segundo Distrito, Bartow HMA, LLC v. Edwards .

Edwards surgió de un presunto acto de negligencia médica durante una cirugía de extirpación de la vesícula que dio lugar a la ruptura de conducto biliar del demandante.  Después de esta cirugía, el demandante presentó una demanda contra el hospital donde se realizó la cirugía y al médico que realizó el procedimiento. Durante el descubrimiento, el demandante presentó al hospital una petición de todos los documentos creados dentro de los cinco años anteriores al procedimiento, que se relacionan con los tratamientos del médico a cualquier paciente, y de todos los documentos relacionados con la opinión del hospital, de la atención y el tratamiento del demandante. El hospital no cumple la solicitud, en su totalidad, con el argumento de que algunos documentos fueron objeto de privilegio de confidencialidad, y por lo tanto, más allá de los límites de la detección. Entre los documentos que el hospital se negó a producir fueron los relacionados con una revisión del incidente médico adverso en cuestión, que fue solicitado por el abogado del hospital. El demandante interpone diversos movimientos que buscan la divulgación de los documentos, y el tribunal finalmente entró en una orden que requiere al hospital producir todos los documentos relacionados con la revisión del incidente médico adverso. El hospital luego trajo esta apelación interlocutoria. Continue reading

Puede una línea aérea estar sujeta a la responsabilidad por negligencia de denegar el abordaje a un cliente? Aunque no responde plenamente a esta pregunta, una decisión reciente de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Pipino v. Delta Air Lines, Inc. , asegura que vamos a obtener una mayor discusión del tema.

El demandante en este caso era un pasajero con boleto para un vuelo de Nueva York a Tampa, con Delta Airlines, la parte demandada en este caso. El demandante alega que un agente de la aerolínea le negó el privilegio de embarque porque el agente creía que estaba intoxicado. El demandante, sin embargo, alega que estaba sufriendo de un ataque de pánico y que la negativa de la línea aérea para dejarlo abordar el avión, y la imposibilidad de obtener la atención médica, causó hacerle daño tanto emocional como psicológico.  Después de este incidente, el demandante presentó una demanda contra Delta para corregir estas lesiones. La aerolínea pidió que se desestimara el argumento de que el lugar en el Distrito Sur de Florida era inadecuado, y que las pretensiones del demandante fueron suplantadas bajo la ley federal. El tribunal de distrito, sin embargo, encontró ambos argumentos inútiles y denegó la petición de la línea aérea para descartar. Continue reading

Se entiende que el ejercer acciones legales expondrá su vida personal a un cierto grado de escrutinio externo. De hecho, los registros judiciales están, excepto en circunstancias limitadas, a disposición del público. Aunque los expedientes en la mayoría de los casos no son particularmente intrigante para terceros, muchos litigantes están legítimamente preocupados por los hechos que permitieron formar parte de un registro público. Esta dinámica estaba en el centro de una decisión reciente de la Corte del Segundo Distrito de la Florida, Muller v. Wal-Mart Stores, Inc. , que requirió a  la Corte de Apelación del Segundo Distrito determinar si los registros militares de un demandante fueron detectables en su caso de lesiones personales.

El caso Muller comenzó con un accidente en 2012. El demandante fue golpeado por un camión propiedad de Wal-Mart que estaba siendo conducido por un empleado en un centro de distribución de la empresa. Como resultado del accidente, el demandante sufrió varias lesiones y presentó una demanda contra Wal-Mart por varias formas de lesiones corporales, incluyendo, entre otras cosas, el agravamiento de condiciones preexistentes. Durante el curso del descubrimiento, los acusados se enteraron de que el demandante había servido previamente en el ejército durante más de una década. El demandante declaró que tenía tres lesiones relacionadas con el servicio militar, pero afirmó que no buscaba una compensación por el agravamiento de cualquiera de sus lesiones relacionadas con el servicio militar. Posteriormente, los acusados sirvieron una petición de descubrimiento adicional, en la búsqueda de los registros militares del demandante. El demandante se opuso, argumentando que la petición era irrelevante y violó su derecho a la privacidad bajo la Constitución de la Florida. Los acusados hicieron movimiento para obligar el descubrimiento, y el tribunal accedió a la petición en su totalidad. A partir de entonces, el demandante interpone la apelación actual, buscando la revisión inmediata de la decisión del tribunal de primera instancia. Continue reading