South Florida Injury Attorneys Blog
Dado que la ley de la Florida impone normas específicas en materia de evidencias, los requisitos de presentación previos a la demanda y otras obligaciones en los casos de negligencia médica, se deduce que distinguir adecuadamente la negligencia médica de la negligencia estándar es importante para afirmar con éxito y probar reclamaciones, que ambiguamente bordean la línea entre la negligencia estándar y la negligencia médica. Este problema se encuentra en el centro de una reciente decisión del Juzgado de Apelaciones del Cuarto Distrito, Buck v. Columbia Hospital Corporation Of South Broward. En Buck, el tribunal tenía que determinar si era apropiado para un tribunal de primera instancia para desestimar un caso de homicidio culposo por no cumplir con los requisitos previos a demanda de negligencia médica, del Capítulo 766 de los Estatutos de la Florida.
El acto de negligencia que resulta en la muerte, se trata en este caso, que se produjo en mayo del 2012. En ese momento, la fallecida fue llevada a Westside Regional Medical Center en el condado de Broward, ingresada por complicaciones crónicas de enfermedad pulmonar obstructiva. Dos días después de su ingreso, la difunta fue programada para realizarle radiografías, siendo trasladada a la planta de radiología. Antes de la toma de rayos X de la difunta, los técnicos de transporte en el centro médico levantaron a la difunta de la camilla de transporte, con el fin de ponerla en la mesa de rayos X. Durante este movimiento, la difunta fue lanzada sobre la mesa de rayos X, lo que causó a la difunta, una fractura de su columna lumbar. Varios factores, incluyendo la edad de la persona fallecida y condición médica, limitaron las opciones de tratamiento para la espalda lesionada. La condición de la difunta se deterioró a partir de entonces, y el demandante alega que la lesión en espalda, en última instancia provocó la muerte de la difunta.
Después de esta desafortunada serie de acontecimientos, el representante personal de los bienes de la difunta, presenta una acción de muerte injusta . Sin embargo, el acusado realizó labor para desestimar la demanda, con el argumento de que el demandante no cumplió con los requisitos previos a demanda del Capítulo 766, de los Estatutos de la Florida, que abarca causas de acciones en casos de negligencia médica. El demandante argumentó que la denuncia afirma una causa de acción por negligencia ordinaria, no negligencia médica. En consecuencia, el demandante no tenía que cumplir con la disposición del capítulo 766. El tribunal de primera instancia encontró este argumento inútil, y concedió la moción para desestimar. El demandante apeló , afirmando que el tribunal de primera instancia cometió un error al conceder la moción para desestimar la denuncia, porque establece una causa de acción por negligencia ordinaria.
766.106(1)(a) de los Estatutos de la Florida define a un “reclamo por negligencia médica” o una “reclamación por práctica médica inadecuada” como un reclamo “que surjan de la prestación de, o el hecho de no realizar, la atención médica o servicios “. Una demanda por negligencia está sujeta al requisito previo a demanda del Capítulo 766 ” si el hecho ilícito está directamente relacionado con la aplicación indebida de los servicios médicos y el uso de juicio profesional o habilidad “, Stubbs v. Surgi-Staff, Inc. 78 So.3d 69, 70 (Fla. 4th DCA 2012), pero “reclamos de negligencia simple o agravios intencionales que no implican la prestación de servicios médicos, no requieren de requisitos previos a demanda, según Capítulo 766.” Indian River Mem’l Hosp. v. Browne 44 So.3d 237, 238 (Fla. 4th DCA 2010). La investigación clave para determinar si una acción es de negligencia médica es “si la acción surge de diagnóstico médico, tratamiento, o cuidado.” Stubbs, 78 So.3d 70-71. Aunque el Juzgado de Apelaciones del Cuarto Distrito señaló que su anterior dictamen de Stubbs, que involucró a una paciente que cae después de haber sido instruido por una enfermera para pasar de un banco de pruebas a una camilla, dejó cierta ambigüedad en relación a si el acto de negligencia necesitaba ser realizado por un profesional médico en lugar de un auxiliar, para caer dentro del ámbito de “negligencia médica”, el tribunal tomó la oportunidad para aclarar que la identidad no fue determinante bajo esas circunstancias. En cambio, el tribunal sostuvo que los empleados del hospital o agentes en este caso se dedicaban a la prestación de servicios médicos, ya que estaban “involucrados en el levantamiento de la difunta de la camilla de transporte, y la colocación de ella en la mesa de rayos X, como parte de un procedimiento médico ( imágenes médicas de uso de rayos X) “.
Aunque el tribunal declaró que estos casos eran claramente distinguibles de los casos en los que se ha encontrado negligencia ordinaria en lugar de negligencia médica, esta posición parece extraño mirar los casos citados. Por ejemplo, uno de los casos citados, Mobley v. Gilbert E. Hirschberg, P.A. 915 So. 2d 217, 219 (Fla. 4th DCA 2005), concluyó que el tratamiento médico no había comenzado cuando el demandante fue golpeado en la cabeza con una máquina dental de rayos X, y “rechazó el argumento que el capítulo 766 aplica por el mero hecho de que el accidente ocurrió después de que Mobley se posicionó en el sillón dental para el tratamiento”. Se podría argumentar que la situación en Mobley es análoga a la que nos ocupa, ya que el tratamiento de rayos X aún no había comenzado cuando el paciente estaba siendo colocado para recibir tratamiento.
A la luz de la jurisprudencia preexistente y la última declaración del Cuarto Distrito en la línea entre la negligencia simple y médica, uno puede ver que la distinción puede ser turbia. En consecuencia, aquellos que han sido perjudicados al recibir la atención médica debe considerar alistar el asesoramiento de un abogado bien informado con el fin de determinar qué normas, en su caso, se aplicarían. Los abogados de negligencia médica, del Sur de Florida, Frankl Kominsky tienen amplia experiencia en casos de negligencia médica y ordinaria, estando listos para responder a cualquier pregunta que pueda usted tener. No dude en contactarnos si usted gusta una evaluación gratuita de su caso.