El testigo experto del demandante en un case de resbalón y caída crea un problema material que el jurado debe decidir

En muchos casos de lesiones personales, el acusado tratará de despedir el caso tan pronto como sea posible. A menudo, la primera oportunidad para que un acusado intente esto es en haciendo una moción de juicio sumario. El juicio sumario es una moción que el acusado puede presentar, alegando que el caso del demandante tal como está presentado no puede dar como resultado legalmente otra cosa que no sea un veredicto para el defendiente.

El estándar legal en un juicio sumario es si “no existe un problema real en cuanto un hecho material y la persona que hace la moción tiene derecho a un juicio como cuestión de ley”. Al evaluar la evidencia durante un juicio sumario, el juez debe considerar todas la evidencia bajo la luz más favorable para la otra persona. En la mayoría de los casos de lesiones personales, es el acusado el que se está moviendo para un juicio sumario, por lo que la evidencia se debe considerar bajo la luz más favorable para el demandante.

Si un demandado puede probar que no hay un problema de hecho material, el juez despedirá el caso del demandante. Es la carga del demandado de probar que no hay un problema de hecho material, en lugar que el demandante pruebe que si existe. Un caso reciente de resbalón y caída de Florida ilustra cómo los tribunales aplican la norma de juicio sumario al testimonio de un testigo experto.

El demandante se resbalo en un charco formado por aceite derramado

El demandante en el caso estaba visitando a un amigo en un edificio de condominios que era la propiedad del acusado. Mientras caminaba junto a unos ascensores, el demandante se resbaló y cayó sobre un charco de aceite. El demandante explicó que no vio el charco antes de caerse pero una vez que se levantó, notó que el charco estaba saliendo del closet de mantenimiento del ascensor.

El demandado se movió para un juicio sumario, alegando que él no sabia de la fuga de petróleo y no se podía esperar razonablemente que el lo limpiara o advirtiera al demandante de su existencia. El demandante presentó a un ingeniero mecánico como testigo experto, quien declaró que dado el tamaño del charco y la velocidad a la que el aceite goteaba, la fuga había comenzado al menos 24 horas antes de la caída del demandante.

El demandante argumentó que el testimonio del experto presentó una cuestión de un hecho material con respecto a si el acusado sabía o debería haber sabido acerca de la presencia de la fuga. La corte estuvo de acuerdo con el acusado, acreditando el testimonio de su experto. Por lo tanto, se permitió que el caso avanzara hacia el juicio.

¿Ha sido herido en un accidente de resbalón y caída en el sur de la Florida?

Si usted o un ser querido ha sido lesionado recientemente en un accidente de resbalón y caída en el sur de la Florida, es posible que tenga derecho a una compensación monetaria. Sin embargo, incluso en casos que pueden parecer directos, puede haber ciertos problemas que deben presentarse a través del testimonio de expertos. Los abogados especializados en lesiones personal en el bufete de abogados del sur de la Florida de Frankl & Kominsky tienen amplia experiencia en el manejo de todo tipo de casos de lesiones personales, incluidos los casos de resbalones y caídas. También contamos con una amplia red de testigos expertos a quienes usamos para ayudar a probar los casos de nuestros clientes. Llame al 855-800-8000 para programar una consulta gratuita hoy.